Du 12 mai au 16 juin 2026 se sont tenues à Gardanne 3 réunions de concertation préalable sur le projet Bio‑Méthane Provence (BMP), premier projet concret de l’Écoplateforme GazelEnergie sur le site de la Centrale de Provence. Le débat autour de l'avenir du site n'est pas nouveau. Il revient régulièrement dans l'espace public depuis plusieurs années, au fil des projets de reconversion et des concertations successives.C'est clairement un projet qui divise et les 3 réunions se sont inscrites dans cette continuité, avec des attentes fortes d’informations et de clarification. La SAS Bio-Méthane Provence, créée en Juillet 2025, détenue à 51% par GazoTech et à 49% par la SPEG, structure issue de l'Association des Travailleurs de la Centrale de Gardanne), a présenté le projet comme une reconversion industrielle et sociale comportant la valorisation de 115 000 tonnes/an de bois de récupération, BR1/BR2 = déchets de bois non dangereux, plus ou moins adjuvantés, 
la production de 234 GWh/an de bio‑méthane (≈ consommation énergétique de 40 000 foyers), 50 emplois directs, dont 23 anciens salariés de la centrale, avec investissement annoncé : 183 M€, 3 interpellations en préambule :  Peut-on au XXI° siècle implanter une industrie ICPE au coeur d’un environnement urbain ?
Peut-on encore aujourd’hui alors que nous avons de fortes connaissances en sciences médicales et en santé publique, insérer une usine polluante au cœur d’un tissu urbain ? Les 3 communes limitrophes de Gardanne, Meyreuil et Fuveau, sous l’œil consentant de la Métropole, ont octroyés des permis de construire jusqu’aux portes du foncier industriel qui est aujourd’hui enchâssé dans l’urbain ?  Il y a donc urgence pour les instances territoriales et l’Etat à prendre des décisions cohérentes et convergentes en matière d’urbanisation et d’industrialisation. Avec une double focale urbaine et économique en tenant compte de la réalité du bassin de vie et d’emploi. L’Etat et les collectivités locales peuvent-elles encore au 3° millénaire donner un permis d’installation à une entreprise ICPE enchâssée dans une zone très urbanisée simplement parce que, depuis plus de 2 siècles, le Bassin de l’Arc est devenu le Bassin minier et une zone industrielle ? Il est un besoin urgent d’un aménagement concertée du Bassin de l’Arc qui engagent l’ensemble des prospectives en matière urbaine et industrielle, sociétale et économique. Jusqu’où faire appliquer la responsabilité sociétale d’une entreprise ? Il est question de brûler des bois de catégorie B. Ce sont des bois qui en brûlant dégagent des émanations très toxiques liées aux produits qu’ils contiennent comme des colles, des vernis, des peintures… Quelle garantie est-elle donnée de ne jamais utiliser des bois de la catégories C qui sont des bois classés dangereux selon le référentiel de classification des déchets bois de Codifab pour le Conseil national de l’industrie ? Comment l’entreprise garantira-t-elle la santé publique avec de tels bois, tant dans le process de fabrication qu’en cas d’incidents et d’accidents ? Gardanne est-elle réellement une zone à ré-industrialiser ?  En croisant les données statistiques sur l’économie & l’emploi, il est clair que Gardanne n’a pas perdu d’emplois après la fermeture de la mine en janvier 2003. En 23 ans, elle en a gagné. D’abord sur la zone Avon qui aujourd’hui emploie 2500 personnes. Sur le puits Yvon Morandat, la mine lors de sa fermeture en janvier 2003 employaient 450 mineurs. Aujourd’hui, les entreprises sises sur le Puits Morandat totalisent entre 500 et 700 emplois selon les sources officielles. Sans oublier la micro-électronique, fille, héritière de la mine. Selon le Ghiva, la zone Rousset totalise 2800 emplois à 12 km de Gardanne.  I.- La méthanation / La pyrolyse / La pyrolyse est une phase préalable à la gazéification. Elle est une voie prometteuse parmi les énergies renouvelables. La pyrolyse classique se fait dans l'air sec ou dans un gaz sec, mais il existe aussi une variante  « humide » qui se fait dans l'eau, dite dépolymérisation thermique. Elle permet de convertir des biodéchets en carbones solides, gaz, eau, et surtout hydrocarbures, fournissant un « syncrude » de bonne qualité. Des fours à pyrolyse sont aussi utilisés pour la destruction de déchets industriels, avec le risque de conserver des composés toxiques dans le cas par exemple des organochlorés (pesticides ou autres) si le cycle est mal contrôlé. Un projet de four à pyrolyse en 1990.  Dans les années 1990, concernant la centrale thermique, il avait été proposé l’installation à Gardanne d’un four à pyrolyse pour brûler les déchets ménagers du département. Le projet a avorté pour 3 raisons : Un Collectif s’est monté pour exiger des garanties pour la santé publique et la préservation de l‘environnement. Il a été largement largement soutenu par les habitants. Il a même été reçu en Préfecture de Région. Aucune garanti n’avait pu être fournie ! Le premier four à pyrolyse industrielle à explosé en Allemagne… et dans le Nord de la France, les industriels ont appâté une municipalité mais sont partis avec la caisse. Les pirates aux fonds publics appâtent avec des belles promesses et des dossiers à trous sur les risques pour les habitants et leurs environnement. Avec Hynovera, les habitants avaient déjà refusé de fermer les yeux ! Le brûlage du bois de classe B en 2012 :  En 2012, la centrale thermique a gagné un appel d’offres lui permettant d’obtenir des subventions pour transformer la centrale en centrale à biomasse avec la possibilité accordée de brûler des arbres et des déchets de classes A & B.  Plusieurs associations sont montées au créneau pour dénoncer une déforestation néfaste, exiger des garanties sur les bois toxiques de classe B et qu’il n’y aurait pas de bois de classe C qui se glisserait dans la fente ouverte. Après plusieurs procès tous gagnés, les bois de classe B & C ont été supprimés pour des raisons de très fortes pollutions industrielles.
Le projet de bio-méthane et de méthanation :  Pour 2027/2030, on nous propose maintenant un double remake : brûlage par pyrolise et brûlage de déchets de bois dangereux B & C sous couvert du process de méthanation pour fabriquer du gaz et de l’énergie. 4 questions : Concernant la pyrolyse. Quels sont aujourd’hui les garanties techniques de la fiabilité du système ? Quelles garanties sur les émanations atmosphériques ? Sur la sécurité physique pour les habitants sous le vent et le souffle de la pyrolyse ?  Concernant les déchets de classe B et « un peu » de classe C. Pour la catégories B, ce sont des bois qui en brûlant dégagent des émanations très toxiques liées aux produits qu’ils contiennent comme des colles, des vernis, des peintures… Pour les bois de la catégories C ce sont des bois classés dangereux selon le Référentiel de classification des déchets bois de Codifab pour le Conseil national de l’industrie. Quelle visibilité sur les achats de stock ? Quel est le plan d’approvisionnement, avec quel garanties et quelle transparence ? Avec quelle fiabilité dans les chiffres énoncées ?  Comment Bio-méthane Provence va-t-elle garantir la santé publique avec de tels bois tant dans le process de fabrication qu’en cas d’incidents et d’accidents ? Quel engagement de précaution et d’information de la population ?  Le principe de récupération. Quelle récupération des pollutions dégagées, notamment en matière de CO2 ? Quelle récupération de la chaleur fractale sachant que seuls les manipulateurs politiciens et les imbéciles peuvent encore nier que nous sommes en réchauffement et dérèglement climatique. Et où va aller le biochar ? De bonnes intentions mais l’absence de précisions et de garanties probantes. Le pré-projet a tenu compte de l’ensemble des préoccupations sociétales et environnementales, en matière de santé des citoyens et des associations lors de l’enquête publique d’Hynovera.
Les porteurs de projet ont manifesté la volonté de respecter la santé publique et l’environnement, d’entrer dans l’éthique du respect de l’écologie, du réchauffement climatique, de faire coexister urbain et industrie, économique et politique. Néanmoins, les 56 pages du document Biométhane Provence manquent sensiblement de précisions techniques fiables, crédibles et avérées. Voici une liste non exhaustive de points de vigilance qui ont attiré mon attention. Les porteurs de projets ont à nous apporter des précisions, des garanties sur les points ci-dessous :
. des arguments plus aboutis sur la pertinence stratégique du projet, . des garanties sur sa viabilité économique, . des données techniques précises sur le procédé : pyrolyse, méthanation, émissions, rejets...,  . une présentation claire des impacts cumulés, . des éléments concrets sur le trafic routier, . des explications sur la maîtrise des risques industriels, . une transparence totale sur les flux, contrôles et financements, . une véritable place donnée aux habitants et associations, Compte tenu de ces enjeux, voici des questions clés qui n’ont pas obtenus de réponses probantes :  Quelles sont exactement les sous-catégories de bois B admises ?
Quels sont les seuils d’émission garantis pour les dioxines, furanes, HAP et métaux lourds ? Quelle est la composition garantie du bio-charbon et du bio-CO₂ ? Comment seront contrôlés les intrants pour éviter l’introduction de bois C non conformes ? Quel est le plan de surveillance sanitaire pour les riverains de Gardanne ?
Les garanties actuelles sont loin d’être suffisantes. Les mots éthiques encourageant ne peuvent faire taire les maux et les maladies générées par un rojet qui ne donne pas encore suffisamment de garantie.
II.- Les risques de la méthanation pour la santé publique / Le projet Bio-Méthane Provence n’est pas que de la méthanation. Il comporte aussi du brûlage par pyrolyse. Le procédé industriel repose sur 4 étapes : préparation du bois de récupération en fin de vie, transformation thermochimique par pyrolyse à haute température,
purification du gaz produit, puis conversion du gaz en bio-méthane grâce à la méthanation.  Autrement dit, il ne s’agit pas de méthanation au sens strict (H₂ + CO₂), mais d’un couplage pyrolyse/gazéification → méthanation. C’est précisément ce couplage qui justifie l’usage des bois B voire C, et qui soulève des risques sérieux.
1. Émissions de la pyrolyse de bois traités /  La pyrolyse à haute température libère les contaminants chimiques que les bois contiennent : Bois B (peints, vernis, contreplaqués) : résines formaldéhyde, solvants, COV (composés organiques volatils), Bois C (traverses de chemin de fer, poteaux) : créosote, arsenic, chrome, cuivre, plomb (peintures anciennes). Ces substances peuvent se retrouver dans les gaz de synthèse, les résidus solides (bio-charbon) et les émissions atmosphériques.
2. Le bio-charbon : un vecteur de contaminants : Le procédé produit du bio-charbon est utilisable dans des applications industrielles, notamment dans la sidérurgie. Si les bois B et C sont les intrants, ce bio-charbon peut concentrer des métaux lourds (arsenic, plomb, chrome, cuivre) et des HAP issus des traitements du bois. Sa valorisation industrielle sans contrôle adéquat constitue un risque de dispersion de ces substances.
3. Le bio-CO₂ et les rejets atmosphériques / Le bio-CO₂ est susceptible d’être valorisé dans différentes filières industrielles ou agricoles. Or, le CO₂ issu de la pyrolyse de bois traités peut contenir des impuretés : composés chlorés, soufrés, traces de métaux volatils... Une purification insuffisante expose les populations riveraines et les filières utilisatrices.
4. Risques liés à la localisation / Le projet serait implanté sur le site historique de la centrale thermique de Provence , à Gardanne, un territoire déjà soumis à des pressions industrielles historiques. L’ajout d’une unité de pyrolyse de bois traités dans ce contexte peut aggraver la charge polluante cumulée pour les habitants.
5. Le flou sur les catégories réellement admises / Le bois C regroupe les bois ayant reçu un traitement chimique dangereux : anciennes menuiseries avec peinture au plomb, traverses de chemin de fer, poteaux électriques. Ces matériaux sont classés déchets dangereux et leur valorisation thermique est soumise à des réglementations très strictes (rubrique ICPE déchets dangereux, normes d’émission sévères). La concertation publique est justement l’occasion d’exiger des précisions sur quels types de bois B et C seront effectivement acceptés.
II.- Interpellation conclusive : Depuis plus de 30 ans, des projets industriels sont jugés non conformes aux garanties sociétales et de santé publique sur les communes Gardanne & Meyreuil. Des projets industriels sont systématiquement retoqués depuis près de 40 ans pour non conformité aux lois françaises et européennes, pour non respect des normes sanitaires et environnementales en vigueur. St Exupéry disait « L’avenir tu n’as pas à le prévoir, tu as à le permettre ». Nous sommes aujourd’hui face à des décisions et des propositions contradictoires en matière d’aménagement du territoire sous la double focale urbaine et industrielle.
Les associations depuis les années quatre vingt dix, attirent l’attention du droit et de la justice sur les conséquences de projets industriels élaborés par des « apprentis sorciers » en matière de process industriel. Les industriels mettent en exergue les bénéfices financiers et en matière d’emplois pour le territoire en occultant les risques, les pollutions et les conséquences sanitaires sur les populations limitrophes. L’innovation industrielle oui ! Les progrès technique oui ! Mais la technique n’est pas neutre. Est- elle au service de l’homme ? A celui du capital financier et de l’enrichissement de quelques uns au mépris de la santé de centaines de milliers de personnes ? Et prévoir 50 emplois sur 6 ha alors que la moyenne est ici sur les communes du Bassin de l’Arc de… 50 emplois par hectare est-ce bien raisonnable ? C’est le coeur de l’enquête publique ! Brigitte Apothéloz Sociologue & ingénieur universitaire en management économique du développement local et des politiques urbaines. Annexe 1 : Le Bassin minier de Provence n’est pas un bassin sinistré en matière d’emplois.  En matière d’économie territoriale et donc d’emploi, depuis la fermeture de la mine de l’Arc (ou bassin minier). Elle a gagné des emplois. L’économie et l’emploi ce sont 2500 emplois sur la zone Avon et 600/700 emplois sur le Puits Morandat selon les sources officielles, L’urbanisation des 3 communes limitrophes jusqu’aux grilles de la centrale thermique avec des permis de construire accordées par les 3 communes et la validation par la Métropole Aix-Marseille. La commune est en lien directe avec la silicone vallée de la microélectronique à Rousset par l’intermédiaire de l’école des Mines Charpak et d’une pépinière en micro-électronique. Gardanne en 25 ans est devenue une bourg urbain au coeur de la Métropole Aix-Marseille, N’est-il pas temps d’acter du changement structurel et sociétal de Gardanne passé de ville minière et industrielle à une ville en train de re-devenir un bourg centre au coeur de la métropole ? 
Nous sommes en effet géographiquement au centre de la métropole, sans doute en train de redevenir un bourg centre parce que notre ville attire pour sa position au milieu d’un réseau routier, autoroutier, ferroviaire et de transports en commun. C’est aussi une commune composée à 47 % de massifs forestiers. Une ville à taille humaine. Une ville qui a une histoire humaine de 3000 ans. Une ville où il fait encore bon vivre et habiter. 
La ville ouvrière du XIX° et XX° siècle a fait place à une ville composé majoritairement de cadres supérieurs et moyens, de professions libérales et éducatives, de commerçants et d’employés.
Si la Métropole et la Région ont voté des Scott avec une vision et une prospective urbaine qui a permis de construire du pavillonnaire jusqu’aux portes d’une zone industrielle, c’est bien dans l’intention d’urbaniser et non pas d’industrialiser.
Il est même question, depuis quelques années d’implanter sur cette zone ou à proximité un CFA des Métiers d’art. Ce qui tend à prouver que l’Etat et les collectivités ont une vision urbaine des Métiers d’art cet ex territoire industriel. Sans oublier la construction d’un centre de loisirs à toute proximité de ce projet industriel porté par Biométhane Provence.
Annexe 2 : la Loi constitutionnelle de l’environnement 
Rappel de la loi constitutionnelle de l’environnement.
Il est aujourd’hui de notre devoir et de notre droit de citoyens et de citoyennes d’interpeller selon la loi constitutionnelle de l’environnement : 
« Art. 1er. – Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.
« Art. 2. – Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement.
« Art. 3. – Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu’elle est susceptible de porter à l’environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences.
« Art. 4. – Toute personne doit contribuer à la réparation des dommages qu’elle cause à l’environnement, dans les conditions définies par la loi.
« Art. 5. – Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage.
« Art. 6. – Les politiques publiques doivent promouvoir un développement durable. A cet effet, elles concilient la protection et la mise en valeur de l’environnement, le développement économique et le progrès social.  

​

Réponse : 

Nous vous remercions pour votre participation.